炒股就看金麒麟分析师研报 ，权威
，专业，及时 ，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　记者丨肖潇 实习记者蔡欣佁

　　编辑丨王俊

　　花了几十万元购车
，却感觉车不由自己控制 。不久前，深蓝汽车中控屏的一则弹窗广告争议 ，再次引发车圈热议。

　　所谓汽车中控屏
，是一块位于驾驶座和副驾驶座中的数字屏幕
。随着电动车的流行，这块屏幕渐渐汇集仪表、导航 、娱乐等多项功能 ，成为一个类似手机的“超级入口 ”。

　　哪里有流量
，哪里就有广告 。越来越多的车主收到“意料之外
”的车机广告，篇幅占据全屏——从2021年开始 ，这成了汽车圈老生常谈的话题
。每每发生
，便会点燃车主们的怒火。

　　“现在的车机广告，还类似早期手机APP弹广告的混乱阶段 。”一位负责车企合规的律师直言 ，车机系统的控制权应该属于用户
。但现实中
，行业还没有详细规范，许多关键细节仍属于“各家有各家的理解 ”。

　　反复发生的广告风波

　　两年前 ，李洋提了一辆深蓝 。过手续时，汽车中控屏上好像有几行文字闪过
，还没等他看清，销售便一顿操作草草结束
。李洋沉浸在新车到手的快乐 ，没再细想。

　　直到近期
，李洋因车机广告向重庆工商局提起投诉，脑海里才闪现出一些细节：当初中控屏一闪而过的文字里 ，是不是就包含了广告授权的《隐私政策》？

　　今年5月27日一早
，48万名深蓝车主坐上车，踩刹车按下启动 ，中控屏随即弹出满屏广告——“感谢48万深蓝车主的信任
，现面向首任车主，发放10000元S09专属购车券
” 。有的车主像李洋一样决定愤怒投诉 ，更多的车主摸不着头脑
，想不起自己什么时候同意过弹广告
。

　　同日下午，长安汽车年度股东大会照常进行。长安高层认为深蓝汽车在国内表现亮眼 ，“只是营销还是欠缺” 。当晚，深蓝官微道歉回应
，将该则弹窗内容定义为“权益提醒信息 ”。

　　6月2日，“深蓝汽车法务部
”再次回应称 ，此次弹窗行为是在车辆处于P档（停车档）时弹出
，且优先级为最低，用户可以自主点击关闭 ，不会在车辆行驶中弹出
。

　　不过
，问题已经不是“弹窗广告打扰驾驶”这么简单，对于“谁控制车机屏幕、谁能决定广告能否出现 ” ，用户正提出越来越多质疑。

　　随着电动汽车和智能驾驶的推进
，这块位于前排驾驶座与副驾驶座之间的中控屏幕，渐渐汇集了仪表
、导航、娱乐等多项数字功能 ，成为一个类似手机的“超级入口
” 。据Global Market Insights估计
，2024年全球汽车显示器市场价值为160亿美元，十年后将增长到489亿美元
。

　　而在价值快速膨胀的车机大屏上 ，广告争议反复出现。从2021年开始，长城 、蔚来
、一汽大众、广汽丰田 、奔驰
、比亚迪、宝马 、沃尔沃等国内车主
，都曾公开投诉过广告现象 。

　　比如，2022年 ，广汽丰田车主表示遇到“开通车主碳账户抽奖赢iPhone 14 Pro Max”的广告；宝马车主也曾发文
，声称收到了“腾讯小场景 ”中推送的儿童故事音频广告，但自己从未授权使用该应用
。

　　面对争议 ，“事后止损”是大多数厂商的做法。当年的11月
，宝马旋即宣布“腾讯小场景
”停止预装到车机系统中；深蓝也在此次风波中承诺，不会再通过车机推送权益提醒 。

　　但这种解决方案没有平复车主们的焦虑 ，似乎也未成为车厂们的前车之鉴
，广告风波在不断重演
。

　　“屏幕好像不属于我”

　　经过这次风波，很多车主和李洋一样 ，开始留意汽车APP的《隐私政策》。

　　这是因为车机系统的广告说明
，一般写在APP《隐私政策》或者《用户协议》里 。如今手机APP已成为大部分智驾汽车的遥控器，负责开关门
、调节空调、查看充电桩 ，其使用条款往往也会涵盖车机系统
。

　　例如，深蓝汽车APP的《隐私政策》就明确提到：“触达方式包括车机端消息 ”“向您提供我们的产品推广活动
”“活动邀约消息”。

　　如果不同意APP《隐私政策》
，相当于失去了一部分车辆控制权 。

　　深蓝重庆车主唐先生打过12315投诉，第二天他收到深蓝的电话 ，如果不同意隐私协议
，可以选择游客模式进入。但唐先生告诉21记者，游客模式此前经常闪退 ，尽管现在运行了恢复正常
，但仍然无法使用深蓝自家的充电桩服务，也没法远程设置空调
。

　　“这么热的天 ，不让人远程开空调
，不是开玩笑吗？ ” 广告风波后，深蓝汽车APP更新了《隐私政策》。李洋没再同意授权 ，坚持使用游客模式
，他对此感到生气又困惑：“感觉车辆应该属于我，但事实上又不完全属于我 。
”

　　一位山东深蓝车主告诉21记者 ，自己也曾向当地工商局投诉，得到回复“责令改正”
。如此回复难解她的不安
，“我以为我花钱买的就是我的，结果我连拒绝看广告的权利都没有。 ”

　　北京大成律师事务所高级合伙人邓志松向21记者指出 ，车机系统作为整车功能的一部分
，用户理应拥有所有信息的控制权 。但现在大部分车机生态高度封闭，车主既不能自行选择 ，也不清楚广告背后的运行逻辑
。

　　没有控制权是车主的焦虑源头。那么
，这块屏幕实际掌握在谁手里？究竟是如何运作的？

　　中伦律师事务所律师吴佳蔚曾负责多家车企的合规业务，她告诉21记者 ，车机广告可能有两个渠道来源：一类是第三方APP内置的广告
，另一类是车企自己推送的系统级广告 。前者包括喜马拉雅和百度等常见第三方APP，后者的典型例子是深蓝此次弹出的“购车券提醒
”
。合规 ，但车机作为底层操作系统
，也有责任管理第三方广告。

　　吴佳蔚举例说，可以把车机系统想象成手机应用商店：一款APP要上架到应用商店 ，需要接受手机商店的审核 、权限限制和隐私监管 。车厂也会制定类似的准入机制，规定APP的基本合规要求
，不能让广告影响驾驶安全
。

　　不过吴佳蔚也坦言，行业还在探索阶段 ，很多车厂自身的合规体系并不完善。现有法律法规尚未针对车机广告做出详细规范
，而各家车企竞争激烈，实际执行中会有诸多细节差异 。这是广告投诉频发的一大原因。

　　行业规范有待细化

　　车机广告并非法外之地
。多位接触汽车合规业务的律师向21记者提到 ，目前车企触达用户的主渠道仍是APP与小程序
，因此多是沿用互联网APP的合规要求。

　　邓志松进一步解释，互联网广告的规范集中在两个环节：授权与投放 。

　　在授权环节 ，工信部《关于开展APP侵害用户权益专项整治工作的通知》要求
，不能因用户拒绝授权而限制使用APP核心功能
。而车机广告的授权与APP基础功能绑定，这种“非同意不可用”的做法 ，实质上已经踩线。

　　到了投放环节
，要求也不含糊 。按《广告法》《互联网弹窗信息推送服务管理规定》，广告内容必须显著标注“广告 ”字样 ，支持“一键关闭
”，不得妨碍用户正常使用
。一旦广告干扰了驾驶操作
，还可能触及更严重的法律红线——比如《道路交通安全法实施条例》第62条所禁止的“观看电视等妨碍安全驾驶的行为”

　　也就是说，如果弹窗广告推送影响驾驶人视线
、注意力或操作判断 ，车企可能因系统设计缺陷承担相应的产品安全责任。“所以确保驾驶安全不被打扰
，是我们接触过的大部分车厂都坚持的一条底线 。 ”吴佳蔚说
。

　　不过这条“底线”在实际落地时，并没有那么清晰。一个持续争议的问题是：车企的“自我推广
” ，到底是广告
，还是服务信息？

　　这个判断，直接影响是否要征求用户的“明确同意” 。按照《个人信息保护法》的规定 ，如果信息是“服务所必需 ”的
，通常无需另行征得同意；但如果超出了服务范畴，就需要通过单独弹窗、明确拒绝等形式 ，获得用户的“明确授权
”才行
。

　　吴佳蔚举了个例子：车企弹窗提醒用户该保养了
，附近4S店有空位——这可能被认定为“服务通知”；但如果推送“限时置换购车券 ”，鼓励用户换一辆更高级的车型 ，很可能就属于广告，需要事先授权。

　　但在邓志松看来
，车企常将广告表述为“服务信息
”或“用户提示”，很难自圆其说 。根据《广告法》第二条 ，凡以推销商品或服务为目的
，通过一定媒介和形式进行传播的，均属广告。无论是否推广自家产品 ，只要内容具备商业目的
，均应遵守广告规范
。

　　除了要不要授权，如何展示车机广告也有争议。

　　“有的车企会完全禁止在操作过程中弹窗；有的车企允许在P档状态下弹窗 ，认为不影响安全 。如果是倒车过程中
，屏幕上突然弹出横幅，对新手司机来说可能就是危险因素
。 ”吴佳蔚解释 ，目前车机广告还没有强制性的技术细则规范
，只在原则层面要求“不能影响驾驶安全
”。所以在实际执行中，各家企业标准并不统一 。

　　植德律师事务所律师叶晓蒙还向21记者提醒 ，从驾驶员角度出发，如果在道路行驶过程中遇到车机广告
，几乎没办法通过拍照或录像来证明驾驶被干扰，举证和投诉都是难题 ，因此前期规范显得更加必要
。

　　这些问题并不陌生。吴佳蔚回忆
，智能手机早期也曾面临类似问题：弹窗广告横行 、诱导点击、无法关闭等乱象频发，直到近年才逐步确立起行业规范 。而越来越智能的车机系统 ，也在进入一个新周期
。

　　“但汽车毕竟不同于手机
，承载了人身安全，因此需要有更多约束和考量。目前来看 ，确实是一个需要进一步明确规范的领域 。”吴佳蔚说
。